Интуиция
[предыдущая глава]  [оглавление]  [следующая глава]

Интуиция

Для начала, введем понятие интуиции, которое мы собираемся использовать.

Интуитивным ответом называется мысль X3 по отношению к мысли X1, если X1 - это вопрос, а X3 - ответ на него и между X1 и X3 не было ни одной промежуточной мысли X2, которая помогла бы получить X3 из X1.

Если перефразировать не так строго, но покороче, то получается следующее: интуитивным называется ответ на вопрос, полученный без промежуточных шагов.

В свою очередь интуицией мы будем называть способность к получению интуитивных ответов.

Для примера поставим эксперимент. Вспомните, чему равно "шестью шесть". Вспомнили? Теперь попробуйте вспомнить, не было ли каких-нибудь мыслей в промежутке между получением вопроса, когда вы прочли слова X1 = "шестью шесть" и возникновением в голове ответа X3 = "тридцать шесть"? Если это так, тогда суждение "тридцать шесть" (суждение X3) - интуитивное. Лично у меня в промежутке между X1 и X3 возникла одна мысль X2 - это был зрительный образ оборотной стороны зеленой школьной тетради, на которой была изображена таблица умножения (эта тетрадь была у меня постоянно перед глазами, когда я зазубривал таблицу). Образ тетради был смутным и цифры 36 на нем неразличимы. Таким образом, эта мысль X2 не помогла мне получить ответ X3. Однако по определению промежуточная мысль должна помогать получению ответа, так что мое суждение X3 тоже интуитивно.

Интуитивные ответы противопоставляются логическому выводу. При логическом выводе одна мысль или фраза сменяет предыдущую по некоторому закону, так что из исходного вопроса образуется ответ в результате нескольких промежуточных шагов. При интуитивном решении ответ приходит сразу после вопроса, а если в промежутке и есть какие-то мысли, то они представляют собой всего лишь побочные эффекты, которые не помогают получить ответ (а может быть даже и мешают, отвлекая).

К интуитивным ответам относятся быстрые успешные воспоминания, как в приведенном примере. Если ответ сразу вспомнить не удается, а приходится восстанавливать его в несколько шагов, то это будет уже неинтуитивный ответ.

Другой пример интуитивных ответов - распознавание образов (звуковых, зрительных и других). Например, читая этот текст, вы мгновенно распознаете буквы, ведь вы не помните, чтобы при распознавании этой буквы "к" вы делали это поэтапно, по шагам, сначала одну линию, потом другую, потом их взаимное расположение... такие этапы или шаги в вашей памяти не сохраняются.

Еще один важный пример интуитивных ответов: даже когда мы рассуждаем последовательно, поэтапно, в несколько шагов, тогда между самими этими шагами нет других промежуточных мыслей. Таким образом, каждый следующий шаг является интуитивным ответом по отношению к вопросу, который явно или неявно был сформулирован на предыдущем шаге. Например, я иду по улице и у меня в голове возникает такая цепочка размышлений:

Разумеется, в реальной жизни такая цепочка мыслей проносится в голове очень быстро, и каждая мысль совсем не выглядит как грамотно построенная фраза на русском языке. Грамотно я написал лишь для иллюстрации. Сами мысли в такой цепочке могут быть даже и не словами, а образами-картинками или чувствами-движениями или обрывочными словами-звуками или каким-нибудь сочетанием всего этого.

Обычно наибольшее впечатление производят интуитивные ответы, которые сразу дают решение довольно сложного вопроса-задачи, которая требует много шагов, если ее решать поэтапно, и много времени на прохождение этих этапов. Например, нам нужно вычислить время полета снаряда, зная начальную скорость и угол выстрела. Если помнить соответствующую школьную формулу, то подстановка в нее чисел и вычисления займут некоторое время, и этот процесс можно будет разбить на множество шагов. Если же человек может назвать число сразу, даже приблизительно, это хорошо; а если еще и угадает ответ, тогда вообще - считается своего рода гением математики.

Вспомним теперь о бессознательных реакциях. Они оказываются подобны интуитивным ответам. В конечном счете любая бессознательная двигательная реакция имеет очень похожий механизм: мысленно ставится некоторая двигательная задача (раздражение) и посылается нервный импульс мышцам (реакция). Если между раздражением и самим движением не было дополнительных мыслей (вроде: "мне надо прижать локти, чтобы повернуться быстрее"), то такие движения оказываются совсем похожи на интуитивные ответы.

Говоря о пси-поглощении, мы рассмотрели, как автоматизируется новая бессознательная реакция. Это - обучение. Но ведь возможна и обратная ситуация: отучение от неправильной реакции. К примеру, от детской привычки ковырять в носу. Результат отучения будет заключаться в исчезновении нежелательной группы движений. Нельзя сказать, что все такие нежелательные навыки, для которых требуется отучение, были результатом предшествующего неправильного обучения. Нежелательный навык может быть и врожденным, к примеру, неправильно поставленное дыхание с точки зрения обучения певца.

Также, как и в случае пси-поглощения, процесс отучения может быть забыт. Этому соответствует понятие подавления в психоанализе. Там идет речь о различных привычках действовать или думать так, как не нравится воспитателю. Вопрос о том, насколько "плохо" или "хорошо" то, что не нравится воспитателю, оставим в стороне. Итак, нечто в поведении ребенка воспитателю не нравится - какой-то образ мыслей или образ действий. Воспитатель пытается отучить ребенка от этого. Если он добивается успеха, то процесс отучения может быть позднее забыт. Вот такая ситуация и называется подавлением (психологическим подавлением, пси-подавлением): была какая-то группа бессознательных реакций, которые были "подавлены" волей воспитателя вместе с памятью о подавлении. В роли воспитателя и воспитанника может выступать один и тот же человек (самовоспитание). В психоанализе много места уделяется вопросу о том, не могут ли позднее подавленные реакции как-то восстанавливаться и влиять на поведение.

Я предлагаю гипотезу, заключающуюся в том, что интуитивные ответы по всем упомянутым свойствам совпадают с интуитивными реакциями. За исключением одного: интуитивная реакция посылает сигнал во внешний мир, переходя от состояния "думаю о движении X1" в состояние "отправяю сигнал X3 мышцам"; а интуитивный ответ оставляет сигнал в пределах мозга, переходя от состояния "думаю вопрос X1" в состояние "думаю ответ X3". С точки зрения биологии для такого сходства препятствий нет: и там, и тут - нейроны, посылающие сигналы, только в случае интуитивного движения сигнал отсылается мышцам, а в случае интуитивного ответа сигнал посылается другим нейронам.

То есть, для мысленных ответов возможно пси-поглощение и пси-подавление, а также автоматизация часто повторяемых переходов от одних мыслей к другим. Соответственно, можно говорить об автоматизированных навыках не только в области физических движений, но и в области внутренних мыслей, например, можно говорить о различных навыках в области логических рассуждений, когда автоматизируются процессы перехода от одних суждений к другим. В частном случае - переход от одного суждения X к суждению об истинности X, то есть, процесс понимания истинности слов. Моя теория состоит в том, что автоматизированные вплоть до пси-поглощения ответы как раз и составляют то, что принято называть "интуицией" в обиходе (в IMM, как видите, это понятие несколько шире, но строже).

Такая модель позволяет говорить об интуиции как о наборе приемов решения различных задач, методов мысленного поиска ответа, которые были заложены генетически, либо автоматизированы (в том числе и с забыванием процесса автоматизации). Феномен пси-поглощения хорошо объясняет, почему интуитивное мышление зачастую дает сбой, и тот факт, что интуитивные ответы гораздо более молниеносны, чем долгие логические рассуждения. Таким образом, интуиция - механизм быстрый, но негибкий и ненадежный.

Из этого, кстати, следует, что развитая интуиция может подчас оказаться вредной для ее носителя, если состоит в основном из подавленных и поглощенных способностей.

Во-первых, пси-поглощение и пси-подавление приводят к тому, что человек не сможет ответить на вопрос, почему он делает именно так, а не иначе или почему он думает так, а не иначе. В случае пси-поглощения приемов логического рассуждения человек не сможет ответить на вопрос, почему он рассуждает именно этим способом, почему считает чьи-то слова истинными или ложными. Соответственно, он не сможет доказать другим истинность или ложность рассуждения, в котором присутствуют пси-поглощенные логические переходы.

Как следствие, в нестандартной ситуации человек не может понять, что автоматизированный и пси-поглощенный навык оказался не совсем хорош, если такая ситуация не была предусмотрена при обучении. Например, пока девушке не скажут, что у нее неграциозная походка, она этого и не замечает. Умение ходить уже пси-поглощено, все движения выполняются интуитивно, но условия несколько изменились - потребовалась грация. Соответственно, если автоматизирован какой-то прием рассуждения, то в необычной логической задаче человек начнет рассуждать неправильно и будет неспособен заметить это. Хуже того: такому любителю интуиции крайне трудно бывает доказать, что он сделал логическую ошибку; а если даже и докажешь, то потом он всем своим дальнейшим поведением демонстрирует, что ты ему "формально доказал, но не убедил". J Естественно! Ведь неправильный пси-поглощенный навык рассуждения никуда не делся и продолжает конфликтовать с правильными словами оппонента.

Во-вторых, когда человеку понадобится научить кого-то другого автоматизированному навыку, он будет испытывать затруднения. Для того, чтобы составить план обучения, ему надо будет вспомнить процесс обучения, который он благополучно забыл. Также ему надо вспомнить все промежуточные мысли, которые уже не возникают, но теперь надо, чтобы они возникли у ученика. Например, хороший и опытный химик может оказаться никудышным преподавателем: рассчитывать химические реакции он умеет, но многое делает уже автоматически, а почему - не помнит и объяснить своим студентам не может.