Есть расхожее мнение, что всякий спор о политике неизбежно приводит к тому, что одна из сторон упоминает фашизм, характеризуя точку зрения оппонента или самого оппонента. У меня создается впечатление, что всякий спор об искусстве неизбежно приводит к тому, что одна из сторон упоминает рассказ Василия Шукшина "Срезал".

http://www.shukshin.net/srez.shtml

Рассказ этот интересен с точки зрения теории и практики спора. Из него можно сделать выводы, которые кому-то могут расходиться c "генеральной линией партии", в смысле, со стереотипным восприятием. Этот рассказ нередко преподносят как пример, где торжествует воинствующее невежество. Поэтому с выводами я пока погожу, рассмотрим сначала факты.

Шукшин представляет нам главного героя так: "толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный". Кстати, обратите внимание: начитанный. Выходит, что по крайней мере этот персонаж (Глеб) по мнению автора не является образцом невежества. Что касается воинственности... посмотрим.

Следующий фрагмент я пропускаю, поскольку он описывает местные нравы, которые к теме (теории и практики спора) отношения не имеют. Достаточно сказать, что дело происходит в советской деревне, примерно в 1970 году или ранее.

С самого начала Глеб настроен боевито и не теряет времени зря. Наблюдает, изучает диспозицию. Пытается выяснить у знакомых мужиков, в какой области разбираются его потенциальные противники. К сожалению, информации мало: известно, что неприятель и в большинстве, и в более высокой весовой категории: Глебу предстоит воевать супротив двоих, оба – муж и жена – кандидаты наук, муж в школе "в математике рубил хорошо". Но в каких науках они кандидаты неизвестно, а ведь знания и обычные приемы ведения дискуссии у какого-нибудь филолога и физика могут различаться диаметрально.

Итак на арене цирка у нас трое: колхозник Глеб, кандидат Костя и его жена Валя. Начинает Глеб:

- В какой области выявляете себя? - спросил он.
- Где работаю, что ли? - не понял кандидат.
- Да.
- На филфаке.
- Философия?
- Не совсем... Ну, можно и так сказать.
- Необходимая вещь.- Глебу нужно было, чтоб была - философия.

Первые ходы. Намерения Глеба понятны: он пытается получить информацию, которой ему не хватает, узнать, в какой области разбираются оппоненты. Противник пока не догадывается, что готовится атака. Есть маленькая нестыковка: если кандидат в детстве демонстрировал способности в математике, то что он делает на филфаке? Такие ребятишки позднее обычно идут на физфак или другой технический факультет. Но мало ли, как оборачивается жизнь, да и против права автора на художественный вымысел не попрешь.

Он оживился.
- Ну, и как насчет первичности?
- Какой первичности? - опять не понял кандидат. И внимательно посмотрел на Глеба, И все посмотрели на Глеба.
- Первичности духа и материи.- Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.
Кандидат поднял перчатку.
- Как всегда, - сказал он с улыбкой. - Материя первична...
- А дух?
- А дух - потом. А что?

Пока ничего интересного: Глеб задал самый расхожий вопрос, Костя дал самый расхожий ответ. Замечу, что Глеб выбрал в качестве поля боя территорию противника – ту область, где Костя должен разбираться на уровне кандидата наук. Сможет ли Костя воспользоваться этой форой? Посмотрим...

- Это входит в минимум? - Глеб тоже улыбался.- Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

Кстати, Глеб раскрывает свои мотивы: "поговорить хочется". Судя по дальнейшему развитию событий, этот мотив вполне мог стать главным, но в конечном счете возобладал другой.

- Как всегда определяла. Почему - сейчас?
- Но явление-то открыто недавно.- Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату.- Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия-совершенно иначе...
- Да нет такой философии - стратегической! - заволновался кандидат.- Вы о чем вообще-то?

Первый обмен ударами. Костя придирается к слову "сейчас", Глеб отбивает удар, поясняя, что слово использовано в обычном смысле и, в принципе, корректно. Оба допускают мелкие помарки: понятие "невесомости" философия не определяла, это дело физики, причем, школьной и черт знает, когда оно открыто. Но затем Глеб допускает явный промах – использует несуществующий термин. Костя его на этом сразу ловит, можно сказать, автоматически, на рефлексе как опытный борец новичка. Но почему-то волнуется. Хотя, казалось бы, волноваться должен не он.

- Да, но есть диалектика природы,- спокойно, при общем внимании продолжал Глеб.- А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?

Глеб пытается ускользнуть, продолжая тему, с которой начал. Кстати, рассуждает достаточно грамотно с точки зрения логики, ясно, но просто. Но тут же он демонстрирует манеру перескакивать с одной темы на другую. В данном случае это был не слишком удачный ход. Предыдущий вопрос насчет определения невесомости был хорош: у философов вечные проблемы с качественными определениями. Велик шанс, что философ, не привыкший давать хороших определений, не сможет справиться с простой задачкой. Тут бы и надавить, но... Глеб перескакивает на другой вопрос – "не наблюдается ли растерянности?" – и этот вопрос совсем не так удачен. Можно ответить просто "не наблюдается" или начать длинную лекцию об истории науки. Ситуация складывается благоприятно для Кости.

Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один... И почувствовал неловкость. Позвал жену:
- Валя, иди, у нас тут... какой-то странный разговор!
Валя подошла к столу, но кандидат Константин Иванович все же чувствовал неловкость, потому что мужики смотрели на него и ждали, как он ответит на вопрос.

Аудитория подобралась относительно нейтральная: без особого уважения к кандидатам наук, но и без враждебности, жаждущая развлечения. Отчего же Костя чувствует неловкость? Костя вместо ответа на простой вопрос зовет на помощь – что тут могут подумать простые мужики? Ничего хорошего.

Удачный момент Костей упущен, но все еще может измениться. Теперь противники Глеба имеют численное преимущество. Как можно использовать численное преимущество в такой ситуации? Например, Костя отвечает на вопросы Глеба, Валя готовит вопросы Глебу. Тогда у четы будет вдвое больше времени на обдумывание, а это в живом споре очень важно.

- Давайте установим,- серьезно заговорил кандидат,- о чем мы говорим.

Заговорил то серьезно, но не рассчитал аудиторию. Может, у философов принято отвечать на простой вопрос издалека, но у большинства людей это не принято. Обратите внимание: Глеб от вопросов пока не уклонялся, отвечал немедленно.

- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?

Опять перескок на другую тему. Похоже, это такой "фирменный прием", сбивающий оппонентов с толку. Неясно, делается ли это намеренно, или просто Глеб в мыслях перескакивает с одного на другое, и считает нормальным вести себя так же и в разговоре.

Кандидаты засмеялись. Глеб Капустин тоже улыбнулся. И терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются.

Не в том порядке. Тут бы съехидничать насчет манеры Глеба менять тему, а потом уже смеяться вместе со всеми над Глебом. А так получается: с точки зрения зрителей смех без причины. А смех без причины – сами, знаете, признак кого... Глеб разыграл момент вполне грамотно. Свое преимущество: лучшее знание нравов аудитории, он реализует в полной мере. Костя – выходец из той же деревни, так что тоже должен понимать отношение людей. Ну, допустим, отвык в городе среди ученых мужей. У кандидатов есть свои преимущества – систематическое образование и численное большинство – которые они пока никак не используют.

Тут, кстати, еще одна нестыковка у автора: если кандидаты с филфака, то хотя бы общие представления о риторике должны иметь. Или философы даже Платона не читали? Или Платон пошел не впрок?

- Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами...- Глеб опять великодушно улыбнулся. Особо улыбнулся жене кандидата, тоже кандидату, кандидатке, так сказать.

- Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать.
Верно?
- Вы серьезно все это? - спросила Валя.
- С вашего позволения,- Глеб Капустин привстал и сдержанно поклонился кандидатке. И покраснел.- Вопрос, конечно, не глобальный, но, с точки зрения нашего брата, было бы интересно узнать.
- Да какой вопрос-то? - воскликнул кандидат.
- Твое отношение к проблеме шаманизма.- Валя опять невольно засмеялась. Но спохватилась и сказала Глебу: - Извините, пожалуйста.

- Ничего,- сказал Глеб.- Я понимаю, что, может, не по специальности задал вопрос...

В этом фрагменте ничего особенного не произошло, никто не сделал серьезных ошибок. Валя вполне нормально подошла к делу: она выясняет, прикалывается Глеб или нет. Тут вполне можно было свести разговор к шуткам и приколам.

- Да нет такой проблемы! - опять сплеча рубанул кандидат. Зря он так.
Не надо бы так.

"Не надо бы так" – это комментарий автора. А вот как раз надо. Ничего плохого в этом ответе нет. Наконец-то простой ответ на простой вопрос - как и надо для данной аудитории. Плюс Косте. Простой ответ Кости вынудил Глеба выдать длинную и не слишком впечатляющую тираду, в которой он опять "подставился", хотя и не столь сильно: сколько практикующих шаманов оставалось к 1970 году? Можно было на этом сыграть.

Теперь засмеялся Глеб. И сказал:
- Ну, на нет и суда нет!
Мужики посмотрели на кандидата.
- Баба с возу - коню легче,- еще сказал Глеб.- Проблемы нету, а эти...Глеб что-то показал руками замысловатое,- танцуют, звенят бубенчиками... Да? Но при желании... - Глеб повторил: - При же-ла-нии-их как бы нету. Верно? Потому что, если... Хорошо! Еще один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума?

Опять перескок на другую тему. Тут тоже можно было понасмешничать над Глебом... Костя выбирает другую тактику, в принципе, тоже неплохую: предоставляет Глебу балаболить, время от времени задавая наводящие вопросы. При такой тактике Костя ничем особенно не рискует, а Глеб может опять ляпнуть какую-нибудь ересь. Однако, не ляпнул:

Кандидат молча смотрел на Глеба.
Глеб продолжал:
- Вот высказано учеными предположение, что Луна лежит на искусственной орбите, допускается, что внутри живут разумные существа...
- Ну? - спросил кандидат.- И что?
- Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?
Мужики внимательно слушали Глеба.
- Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы, чтобы понять друг друга?

- Вы кого спрашиваете?
- Вас, мыслителей...
- А вы готовы?
- Мы не мыслители, у нас зарплата не та. Но если вам это интересно, могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем. Допустим, на поверхность Луны вылезло разумное существо... Что прикажете делать? Лаять по-собачьи? Петухом петь?

Разговор как разговор – Глеб пересказывает фантастические гипотезы, которые мог прочесть в какой-нибудь газете, слегка подначивая кандидата (насчет зарплаты), Костя слегка подначивает Глеба своими вопросами. Ничего особенного. Насчет траекторий тут мог бы астроном что-то сказать, но насчет общения с братьями по разуму – тема спекулятивная, вполне по плечу философам. Можно было и поддержать, сыграть на своем, так сказать, поле.

Мужики засмеялись. Пошевелились. И опять внимательно уставились на Глеба.
- Но нам тем не менее надо понять друг друга. Верно? Как? - Глеб помолчал вопросительно. Посмотрел на всех.- Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе...

Опять же, ничего особенного – фантазия как фантазия. Никакого особого невежества Глеб не проявляет. Рассказ написан в 1970 году – это год запуска первого лунохода, подобные разговоры очень в духе времени.

- Так, так.- Кандидат пошевелился и значительно посмотрел на жену.- Это очень интересно: по каким законам?
Это он тоже зря, потому что его значительный взгляд был перехвачен; Глеб взмыл ввысь... И оттуда, с высокой выси, ударил по кандидату. И
всякий раз в разговорах со знатными людьми деревни наступал вот такой момент - когда Глеб взмывал кверху. Он, наверно, ждал такого момента,
радовался ему, потому что дальше все случалось само собой.
- Приглашаете жену посмеяться? - спросил Глеб. Спросил спокойно, но внутри у него, наверно, все вздрагивало. - Хорошее дело... Только, может
быть, мы сперва научимся хотя бы газеты читать? А? Как думаете? Говорят, кандидатам это тоже не мешает...

Переломный момент: Глеб внезапно меняет стиль общения, переходя на агрессивно-обвинительный лад. С этого места спор перешел из плоскости логической в плоскость эмоциональную. Глеб припомнил кандидатам их хаханьки, и обернул в свою пользу, съязвил. Правда на оскорбления не перешел... пока. Тактика Кости вполне оправдала себя, но надо было держать марку: продолжать задавать спокойно вопросы, и пусть себе беснуется. Судя по характеру Глеба, часто меняющего темы и стиль беседы, бесновался бы он недолго.

- Послушайте!..
- Да мы уж послушали! Имели, так сказать, удовольствие. Поэтому позвольте вам заметить, господин кандидат, что кандидатство - это ведь не костюм, который купил - и раз и навсегда. Но даже костюм и то надо иногда чистить. А кандидатство, если уж мы договорились, что это не костюм, тем более надо... поддерживать. - Глеб говорил негромко, но напористо и без передышки - его несло. На кандидата было неловко смотреть: он явно растерялся, смотрел то на жену, то на Глеба, то на мужиков... Мужики старались не смотреть на него.- Нас, конечно, можно тут удивить: подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов... Но вы забываете, что поток информации сейчас распространяется везде равномерно. Я хочу сказать, что здесь можно удивить наоборот. Так тоже бывает. Можно понадеяться, что тут кандидатов в глаза не видели, а их тут видели - кандидатов, и профессоров, и полковников. И сохранили о них приятные воспоминания, потому что это, как правило, люди очень простые. Так что мой вам совет, товарищ кандидат: почаще спускайтесь на землю. Ей-богу, в этом есть разумное начало. Да и не так рискованно: падать будет не так больно.

- Это называется - "покатил бочку", - сказал кандидат, - Ты что, с цепи сорвался? В чем, собственно...

Не понимает кандидат. А зря. В таких случаях в Интернете говорят: "Кисо обиделось". Причем, таких "обиженных кисо" тут две штуки. Вот Глеб решил поделиться своей обидой, а обида проста: ему, наверное, казалось, что он задает интересные вопросы, а кандидат не захотел поддерживать с ним беседу, словно побрезговал. Уровень агрессии падает, проскакивают жалобные нотки. И, заметьте: ни одного прямого оскорбления. Но Костя тоже обижается и первым высказывает то, что, пожалуй, может сойти за оскорбление: "с цепи сорвался". Предыдущие тирады Глеба тоже кто-то может посчитать хамством, но они не содержали грубых слов. А до того Костя с Валей смеялись над Глебом, что тоже может сойти за оскорбление, но с очень большой натяжкой (Валя, кстати, по-женски тонко почувствовала это и извинилась).

Часто так и бывает: степень агрессии растет постепенно, так что и не поймешь, кто именно "первый начал". Этот момент Шукшин четко подметил.

Тут бы Косте, наконец, понять, что происходит и обратиться как мужику к мужику, нейтрально и рассудительно: а давай, обсудим вот эту конкретную тему... – да хоть поддержать ту фантазию насчет жителей Луны. Между прочим вопрос Глеба насчет того, как рассказать инопланетянину о развитии людей – вовсе не такой уж тривиальный, неужто не достоин внимания кандидата?

- Не знаю, не знаю,- торопливо перебил его Глеб,- не знаю, как это называется - я в заключении не был и с цепи не срывался. Зачем? Тут,оглядел Глеб мужиков,- тоже никто не сидел - не поймут, А вот и жена ваша сделала удивленные глаза... А там дочка услышит. Услышит и "покатит бочку" в Москве на кого-нибудь. Так что этот жаргон может... плохо кончиться, товарищ кандидат. Не все средства хороши, уверяю вас, не все. Вы же, когда сдавали кандидатский минимум, вы же не "катили бочку" на профессора. Верно? - Глеб встал.- И "одеяло на себя не тянули". И "по фене не ботали". Потому что профессоров надо уважать-от них судьба зависит, а от нас судьба не зависит, с нами можно "по фене ботать". Так? Напрасно.

Кстати, все та же тема: Глебы обидно, что с ним не хотят общаться более-менее на равных. Понятно, что своему профессору Костя действительно так не сказал бы. Кто тут виноват? Не знаю. Мне кажется, будь ты хоть семи пядей во лбу, но если ты родился в селе и приехал в свое же село, то опусти задранный нос на обычный уровень – иначе не поймут.

Мы тут тоже немножко... "микитим". И газеты тоже читаем, и книги, случается, почитываем... И телевизор даже смотрим. И, можете себе представить, не приходим в бурный восторг ни от КВН, ни от "Кабачка "13 стульев". Спросите, почему? Потому что там - та же самонадеянность. Ничего, мол, все съедят. И едят, конечно, ничего не сделаешь. Только не надо делать вид, что все там гении. Кое-кто понимает... Скромней надо.

Ворчание Глеба перекидывается с оппонента куда-то в сторону – на КВН, телевидение. Есть шанс обеим сторонам успокоить страсти, но...

- Типичный демагог-кляузник,- сказал кандидат, обращаясь к жене.- Весь набор тут...

Ну вот. Глеб ныл, выпуская агрессию мало-помалу, а Костя уложил в одну короткую фразу примерно столько же злобы, сколько Глеб в два абзаца. Очередное оскорбление со стороны кандидата, очередной минус.

- Не попали. За всю свою жизнь ни одной анонимки или кляузы ни на кого не написал.- Глеб посмотрел на мужиков: мужики знали, что это правда.- Не то, товарищ кандидат. Хотите, объясню, в чем моя особенность?
- Хочу, объясните.
- Люблю по носу щелкнуть - не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи...

Глеб раскрывает карты. Не рановато ли? Оговорка с кляузой – не такая уж и большая победа.

- Да в чем же вы увидели нашу нескромность? - не вытерпела Валя.- В чем она выразилась-то?

Эх, Валя, Валя! Чего ж ты так долго в окопе сидела? Не поняла ты, в чем она выразилась. А я понял, хоть и никогда особо трепетной чувствительностью к чужим эмоциям не отличался. А ты, читатель, понял?

- А вот когда одни останетесь, подумайте хорошенько. Подумайте - и поймете.- Глеб даже как-то с сожалением посмотрел на кандидатов.- Можно ведь сто раз повторить слово "мед", но от этого во рту не станет сладко. Для этого не надо кандидатский минимум сдавать, чтобы понять это. Верно? Можно сотни раз писать во всех статьях слово "народ", но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленной, что ли. А то легко можно в дураках очутиться. До свиданья. Приятно провести отпуск... среди народа.-Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы. Он всегда один уходил от знатных людей.

Перейдем к выводам.

Может ли это рассказ быть примером торжествующего агрессивного невежества над просвещенным, так сказать, разумом?

Нет, ни с какой стороны не может.

Во-первых, агрессии с обеих сторон было примерно поровну: Глеб брал количеством слов, ни одно из которых не является грубым, но в совокупности это, конечно, обвинения в каких-то грехах, а значит – агрессия. Костя в ответ допустил пару прямых оскорблений.

Во-вторых, Глеб не проявил никакого особого невежества за исключением единственной оговорки насчет "стратегической" философии. Учитывая, что Глеб работает на пилораме и информацию получает, видимо, из сельской библиотеки да телевизора, это совсем неплохо. Использование просторечных оборотов и "неакадемического" стиля в выражениях говорит лишь о манере речи, и ничего не говорит об остроте ума, сообразительности.

В-третьих, об уме и даже образованности Кости и Вали вообще ничего сказать нельзя, кроме того, что они "кандидаты". Костя даже не смог внятно объяснить, чем занимается, по затронутым темам не выдал ни одной фразы, по которой можно было бы судить о широте знаний, не пытался внятно аргументировать свою позицию, так, чтобы понять: а умеет ли Костя рассуждать даже не на уровне кандидата, а хотя бы на уровне колхозника? 1970-й год – это времена, когда научное звание уже не являлось бесспорным "знаком качества", свидетельством образованности или интеллекта, особенно в гуманитарных областях (всякий научный коммунизм – это, кстати, тоже "филфак").

Так которая из сторон олицетворяет тут собой воинствующее невежество?

Выскажу еще одно мнение, уже не аргументируя, поскольку это уже просто личное, субъективное впечатление, не связанное с логикой и приемами спора. Мне кажется, рассказ этот совсем о другом - о том, что появилась каста "знатных" людей, чья знатность непонятно, откуда происходит и непонятно, за что присвоена – как сейчас говорят "элита". И кандидаты наук, несмотря на свои формально высокие звания, оказавшись среди простых людей, даже не могут продемонстрировать свой научный ум (и ненаучный тоже). Хотя, казалось бы, вокруг – родственники да знакомые, зрители не проявили ни капли агрессии. По сравнению с каким-нибудь ЖЖ – просто тепличные условия. Зато свое высокомерие демонстрируют легко, привычно и даже не замечая, что делают...

Сам Шукшин много раз от своего лица употребляет словечко "знатные" - да так, что и не поймешь: то ли с уважением, то ли с презрением. Так кому сочувствует здесь автор, с кем он заодно? Называет своего героя "жестоким", "ехидным" да "настырным", но невежественным или злым не называет. Не буду уподобляться любителям делать выводы из разряда "автор хотел сказать этим, что...", пусть этим развлекаются искусствоведы. Ограничусь лишь намеком, что есть варианты. Кто его знает, что хотел сказать автор.